來源：光知華律所    發(fā)布時間：2025-08-13 11：03    點擊量：548

一、案件背景：高管離職創(chuàng)業(yè)，核心技術“易主”？

2018年，國內(nèi)知名生物制藥企業(yè)（以下簡稱“S公司”）向上海知識產(chǎn)權法院提起訴訟，請求確認某項發(fā)明專利申請權應歸屬其所有。該專利的申請人是上海某生物技術有限公司（以下簡稱“M公司”），發(fā)明人則為張某、黨某及朱某。

關鍵點在于，張某、黨某、朱某以及案外人郭某，均系從S公司離職的核心研發(fā)人員，且離職時間均發(fā)生在涉案專利申請日前的一年內(nèi)。需注意的是，張某曾任S公司高層領導，后為M公司的股東、法定代表人，其他人員也出現(xiàn)在M公司的領導團隊介紹中。

S公司主張，涉案專利技術方案與其正在進行中的研發(fā)項目密切相關，屬于張某等人在原單位承擔的本職工作或主要利用原單位物質(zhì)技術條件完成的發(fā)明創(chuàng)造，依法應屬于職務發(fā)明，專利申請權應歸S公司所有。

二、爭議焦點：是M公司的自主研發(fā)，還是S公司的職務成果？

原告（S公司）認為：涉案專利技術與S公司正在進行的項目高度相關，且張某等發(fā)明人均為S公司前員工，離職未滿一年，發(fā)明人在職期間的工作職責與涉案專利高度相關。因此，涉案技術是發(fā)明人在S公司工作期間本職工作的延續(xù)和產(chǎn)出。

被告M公司抗辯：涉案專利抗體序列由案外人郭某在入職原告公司前研發(fā)，屬于郭某的個人技術成果，且被告已與郭某簽訂技術轉(zhuǎn)讓協(xié)議取得涉案專利抗體序列。因此被告對該發(fā)明具有合法來源，并在該抗體序列基礎上研發(fā)形成了涉案專利技術成果。

三、抽絲剝繭：律師團隊精準鎖定職務發(fā)明三大核心要件

面對復雜的案情和被告的抗辯，為S公司代理的我所律師（同時為原告專利代理師）及jinnianhui.com高級合伙人（同時為執(zhí)業(yè)律師）憑借深厚的專業(yè)功底和豐富的實務經(jīng)驗，對海量證據(jù)進行了全面搜集、細致分析和審慎論證，精準構建了涉案發(fā)明屬于職務發(fā)明的法律邏輯鏈：

1.本職工作的強關聯(lián)性：律師團隊通過梳理勞動合同、崗位職責、內(nèi)部郵件（如郭某提交的開發(fā)方案郵件）及詳細的實驗記錄本，確鑿證明了張某、黨某、朱某及案外人郭某在原告處任職期間，其本職工作或分配的任務直接涉及涉案專利的研發(fā)項目。涉案專利的技術領域、目標、方法甚至關鍵實驗數(shù)據(jù)，均與此項目高度重合或具有直接傳承關系。

2.主要利用單位物質(zhì)技術條件：律師團隊深入分析涉案專利的完成時間點（緊接發(fā)明人離職后）、具體制備方法及實驗數(shù)據(jù)，認為該發(fā)明專利與原告的某研發(fā)項目有緊密關聯(lián)。有力論證了該發(fā)明的完成主要依賴于原告單位提供的研發(fā)環(huán)境、項目基礎、實驗平臺、技術積累（如前期建立的篩選模型、積累的實驗數(shù)據(jù)）等物質(zhì)技術條件。

3.保密協(xié)議明確權屬約定：律師團隊充分運用了原告與張某、黨某、郭某等人簽訂的《員工保密協(xié)議》 作為關鍵證據(jù)。這些協(xié)議中明確約定，員工在任職期間因履行職務或主要利用公司物質(zhì)技術條件產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造及信息資產(chǎn)，其知識產(chǎn)權均歸屬于原告所有。

四、法院判決：撥云見日，權屬歸原主

上海知識產(chǎn)權法院經(jīng)過詳細審理，綜合全案證據(jù)，充分采納了原告律師團隊的論證意見，作出判決，支持了S公司的全部訴訟請求，確認涉案發(fā)明專利申請權歸S公司所有。法院的核心認定如下：

1.離職時間關鍵：張某、黨某、朱某、郭某從S公司離職時間均在涉案專利申請日前一年內(nèi)，符合《專利法實施細則》第十二條關于“離職一年內(nèi)作出的與原單位本職工作相關的發(fā)明創(chuàng)造屬于職務發(fā)明”的時間要件。

2.本職工作高度相關：S公司提供的內(nèi)部證據(jù)（開發(fā)方案、實驗記錄、交接清單等）清晰證明張某、黨某、朱某、郭某等人在2015-2016年間正在進行的研發(fā)項目與涉案專利目標相似。涉案專利的技術領域、擬解決的技術問題、具體技術方案（如篩選鑒定方法、功能驗證模型、實驗方案等）與S公司的項目具有高度關聯(lián)性，甚至部分實驗數(shù)據(jù)基本一致。

3.被告抗辯不成立：未能提供其獨立研發(fā)涉案專利技術的任何實驗數(shù)據(jù)支撐其主張。

五、案例啟示與企業(yè)風控要點

本案是生物醫(yī)藥領域因核心技術人員流動引發(fā)的典型專利申請權/專利權屬糾紛勝訴案例，對企業(yè)管理和知識產(chǎn)權保護具有重要警示意義：

1、核心人才流動是知識產(chǎn)權流失的高風險點：高管、核心技術骨干離職創(chuàng)業(yè)或加入競爭對手時，極易帶走或利用原單位的未公開技術成果。

2、完善的內(nèi)部證據(jù)鏈是確權的關鍵：S公司的勝訴極大程度上依賴于其完善的研發(fā)管理體系保存的證據(jù)。

3、“離職后一年”是確權黃金期：法律對離職后一年內(nèi)作出的與原單位本職工作相關的發(fā)明創(chuàng)造有明確的權屬規(guī)定，企業(yè)應密切關注此時間窗口內(nèi)離職核心人員的專利申請活動。

4、專業(yè)法律服務是決勝關鍵：此類案件技術復雜、證據(jù)要求高、法律適用精準。S公司委托的律師團隊憑借對生物醫(yī)藥技術的深刻理解和對知識產(chǎn)權法律的嫻熟運用，通過“抽絲剝繭”般的證據(jù)梳理和嚴密的法律論證，成功維護了企業(yè)的核心知識產(chǎn)權權益。這充分體現(xiàn)了專業(yè)律師在復雜知識產(chǎn)權爭議中的核心價值。

【結語】

S公司訴M公司 等專利申請權權屬糾紛案的勝訴，不僅為企業(yè)挽回了重大無形資產(chǎn)，也為生物醫(yī)藥乃至所有高科技企業(yè)在核心人才流動背景下如何有效保護自身知識產(chǎn)權提供了經(jīng)典范例。它深刻警示企業(yè)：必須建立并嚴格執(zhí)行覆蓋研發(fā)全生命周期的知識產(chǎn)權管理制度，特別是完備的研發(fā)記錄、清晰的保密協(xié)議和嚴格的離職管理流程。當糾紛發(fā)生時，選擇一支具備深厚技術背景、精湛法律功底和豐富實戰(zhàn)經(jīng)驗的知識產(chǎn)權律師團隊，是捍衛(wèi)企業(yè)創(chuàng)新成果、打贏確權之戰(zhàn)不可或缺的保障。

jinnianhui.com邀請您共赴第十四屆中國知識產(chǎn)權年會

六年維權路終見曙光：“jinnianhui.com” 商標的尊嚴之戰(zhàn)