來源：    發(fā)布時間：2026-01-20 10：15    點擊量：135

近年來，最高人民法院在多起知識產權侵權案件中適用并強化懲罰性賠償，判賠金額屢創(chuàng)新高，引發(fā)行業(yè)高度關注。懲罰性賠償制度在實踐中正成為一把“雙刃劍”，在有力震懾侵權的同時，也對訴訟各方的舉證能力與法律策略提出了更高要求。

一、司法新動向：最新案例回顧

最高法院近期改判的兩起案件，將知識產權侵權的“懲罰性賠償”推向了新的司法實踐高度。

案例一：紅外軟著案[（2023）最高法知民終2573號判決書）]

本案一審判賠1500萬元，最高人民法院二審適用懲罰性賠償改判為5500萬元以上。此案的核心在于，判決明確指出在確定知識產權侵權懲罰性賠償倍數(shù)時，除了需要考慮侵權人的主觀過錯程度、侵權行為的情節(jié)嚴重程度等基本因素外，還應將侵權人逃避法律追責的可能性作為裁量因素，對于侵權手段隱蔽、侵權證明難度大、侵權行為被發(fā)現(xiàn)和查證的客觀概率顯著降低的情形，可適當提高懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)。這意味著，對于侵權手段隱蔽、取證難度高的行為，即使表面侵權規(guī)模不一定最大，法院也可能基于其規(guī)避制裁的惡意而提高懲罰倍數(shù)，以實現(xiàn)實質上的懲戒與威懾。

案例二：英福美公司軟件著作權權屬糾紛案【（2023）最高法知民終2586號】

本案一審法院以北京英福美信息科技股份有限公司提供的證據不能證明對其主張的軟件享有著作權，進而駁回英福美公司的全部訴訟請求。最高人民法院二審糾正舉證責任分配，認為英福美公司提供的涉案軟件代碼、著作權登記證書、取得權利的合同等可作為其為著作權人的初步證據，另一方當事人如需推翻前述證據，則須提供相反證據，簡單提出質疑的，不予支持。 最終改判支持英福美公司2250萬元賠償請求，另支持合理開支20萬元。該案的重要意義在于對軟件著作權權屬證明標準作出明確指導。

二、 懲罰性賠償?shù)倪m用要件與司法實踐

懲罰性賠償制度在知識產權領域的適用，經歷了一個從謹慎到積極的演進過程。根據最高法院發(fā)布的數(shù)據，2024年全國法院在知識產權案件中適用懲罰性賠償?shù)陌讣?shù)量顯著增長，全年對惡意侵權的共460起案件適用懲罰性賠償，同比增長44.2%（ 數(shù)據來源：https://ipc.court.gov.cn/zh-cn/news/view-4212.html ）。這一數(shù)據直觀反映了懲罰性賠償在知識產權司法實踐中的廣泛適用趨勢。

懲罰性賠償?shù)倪m用并非無限擴張，其有著嚴格的法定門檻。最高法院在《關于審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅分忻鞔_，適用懲罰性賠償必須滿足“故意侵權”和“情節(jié)嚴重”兩大要件。最高法院通過多個案例不斷細化這兩個要件的判斷標準。

在紅外軟著案中，最高法院特別強調，侵權手段的隱蔽性和侵權證明的難度也應作為“情節(jié)嚴重”的考量因素。美攝公司訴字節(jié)跳動代碼侵權案中，最高法院認定字節(jié)跳動旗下抖音、剪映等8款產品侵犯美攝公司軟件著作權，終審判賠約8266.8萬元。達索系統(tǒng)軟件侵權案中，被告在被行政機關查處后仍擴大侵權規(guī)模，被法院認定為“主觀惡意十分明顯”，同樣適用了懲罰性賠償。

除了軟件著作權案件，懲罰性賠償在其他類型知識產權案件中也得到充分適用。植物新品種權領域，最高法院在恒某種業(yè)與金某種業(yè)侵權案中，針對侵權產品涉及7個審定雜交品種、侵權時間長達5年、侵權生產面積高達8243.4畝的嚴重情節(jié)，判處懲罰性賠償。最高法在新能源汽車底盤技術秘密侵權案中依法適用懲罰性賠償，判賠金額達6.4億余元，創(chuàng)下我國知識產權侵權訴訟判賠數(shù)額新高。

三、企業(yè)軟件著作權保護實務建議

面對懲罰性賠償制度日趨嚴格適用的司法態(tài)勢，企業(yè)在軟件著作權保護領域須建立更具前瞻性與系統(tǒng)性的戰(zhàn)略思維。這不僅是被動防御的必要之舉，更是主動構建核心競爭壁壘的戰(zhàn)略選擇。一套行之有效的保護體系，應貫穿于軟件資產的創(chuàng)造、管理、運營與維權的全生命周期。

在權利管理層面，企業(yè)應建立系統(tǒng)化的軟件資產管理制度，規(guī)范保存從需求文檔、設計草圖、源代碼版本記錄到測試報告的全鏈條開發(fā)材料，并及時進行著作權登記，筑牢權利證明的基石。在風險防控與維權層面，則應提高侵權監(jiān)測與證據固定能力，特別是針對云環(huán)境、內部網絡等隱蔽侵權場景，需借助技術手段與公證程序進行有效取證。在訴訟策略上，當遭遇惡意侵權且證據充分時，企業(yè)可突破傳統(tǒng)思維限制，在證據充分的情況下，積極主張適用懲罰性賠償，并突破法定賠償上限。此外，在積極保護自身權利的同時，企業(yè)也必須杜絕成為侵權者，這既是法律要求，也是商業(yè)倫理和品牌聲譽的底線。

 四、結語

隨著我國創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的深入推進，知識產權司法保護將持續(xù)強化。懲罰性賠償制度的適用將更加精準和常態(tài)化，相關技術事實查明機制也將不斷完善。對企業(yè)而言，這既是加強自身知識產權合規(guī)管理的“壓力”，也是在遭遇侵權時維護自身核心利益的“利器”。唯有提前布局，構建起權屬清晰、管理規(guī)范、應對有力的知識產權內控體系，方能在激烈的市場競爭與復雜的法律環(huán)境中行穩(wěn)致遠。

無

美國專利商標局（USPTO）擬議規(guī)則制定通知：美國專利事務將迎來強制代理時代